Parler avec incertitude : la clé pour réduire les conflits
Les mots que nous choisissons pour exprimer nos croyances les plus profondes — et surtout la façon dont nous reconnaissons ou non l’incertitude inhérente du monde — influencent la manière dont les autres réagissent à nos propos.
Selon la manière dont nous parlons ou écrivons :
- certains vont rejeter immédiatement ce que nous disons, voire le mépriser ;
- d’autres, au contraire, resteront ouverts à intégrer nos idées dans leur propre système de pensée.
J’aimerais donc explorer ici ce que signifie vraiment reconnaître l’incertitude dans toute forme de communication.
Le rôle de l’incertitude dans la pensée scientifique selon Ralph H. Kilmann
« Lorsque j’étais professeur d’université — et, avant cela, doctorant — j’ai appris à toujours inclure dans mes propos des expressions qui reconnaissent explicitement l’incertitude à toute connaissance scientifique : l’incertitude du processus de recherche, l’incertitude de ce que nous croyons savoir, et celle des preuves qui soutiennent momentanément nos théories et hypothèses.
En tant qu’étudiant chercheur, j’ai découvert qu’une théorie ou une hypothèse ne peut jamais être prouvée de façon absolue. On ne peut que rejeter une théorie, ou ne pas la rejeter — du moins pour l’instant. Pourquoi ? Parce que ce que nous croyons vrai aujourd’hui pourra, demain, être remplacé par une théorie nouvelle, plus puissante, qui explique ou prédit mieux le phénomène observé. Et cette nouvelle théorie pourra, à son tour, être remplacée.
Ainsi, au fil du temps, le savoir humain s’enrichit, se corrige, se nuance. Nous avançons non pas vers une vérité définitive, mais vers une compréhension de plus en plus utile et valable de nous-mêmes et du monde. »
Ralph H. Kilmann, co-auteur du Thomas-Kilmann Instrument (TKI)
Le langage de l’incertitude
Parce que la science ne peut rien prouver de façon absolue, les chercheurs apprennent à employer un langage qui traduit cette humilité intellectuelle. Par exemple :
- « Il semble que… »
- « Il se pourrait que… »
- « Ma compréhension actuelle de la question est la suivante… »
Ces formulations reconnaissent les limites de notre savoir, tout en laissant la porte ouverte à d’autres perspectives.
Le langage de la certitude
À l’inverse, certaines tournures traduisent une certitude excessive :
- « C’est CE QUI s’est passé. »
- « C’est POURQUOI ils ont agi ainsi. »
- « C’est COMME cela s’est produit. »
Ces expressions laissent entendre qu’il n’y a aucun doute possible, qu’une seule vérité existe — et que l’orateur la détient. Ce type de communication ferme le dialogue, empêche la remise en question, et nourrit les conflits.
L’expérience de Solomon Asch
Dans les années 1950, le psychologue Solomon Asch a mené une expérience célèbre sur la conformité sociale.
Sept personnes étaient assises côte à côte. On leur présentait une ligne de référence, puis trois autres lignes (A, B et C) de longueurs différentes. Leur tâche : indiquer laquelle correspondait à la première.
Les six premiers participants étaient des complices, instruits de donner la mauvaise réponse. Le septième, seul véritable sujet, devait répondre en dernier.
Résultat : environ 40 % du temps, ce dernier donnait la même mauvaise réponse que les autres, simplement pour se conformer au groupe.
Lorsqu’il faisait l’exercice seul, sans influence sociale, le taux d’erreur tombait à moins de 1 %.
La pression du groupe
Être le seul à penser différemment est inconfortable. Nous avons tous un besoin profond d’appartenance : famille, amis, collègues, communauté. Cette tension entre vérité perçue et loyauté groupale illustre la force du tribalisme.
Plus le sujet abordé est émotionnel (politique, religion, racisme, sécurité, vaccination…), plus la pression du groupe augmente. Dans certains contextes, la conformité peut atteindre 90 %.
Si beaucoup de personnes pensent comme moi, je me sens validé.
Plus elles sont nombreuses à approuver, plus ma conviction devient une certitude absolue.
L’insécurité humaine
Au-delà du langage, il faut reconnaître que tous les êtres humains vivent avec un certain degré d’insécurité :
- incertitude sur leur valeur,
- doute quant à leur capacité à être aimés ou estimés,
- peur d’être exclus ou rejetés.
Cette insécurité pousse souvent à rechercher la validation d’autrui.
Si quelqu’un partage mes croyances, je me sens rassuré.
S’il les contredit, je me sens menacé et fragilisé
L’histoire des cercles dans le sable
Un jour, un Blanc et un Amérindien discutaient de ce qu’ils savaient du monde.
- L’Amérindien traça un petit cercle d’environ un pied : « Voici ce que je sais. »
- Le Blanc traça un cercle plus large : « Voici ce que moi, je sais. »
- L’Amérindien traça alors un immense cercle, vingt-cinq fois plus grand : « Et voici tout ce que nous ne savons pas. »
Cette image illustre la véritable sagesse : reconnaître l’immensité de notre ignorance.
Réduire la polarisation
La seule manière de réduire cette spirale est d’adopter un langage et une posture qui reconnaissent :
- notre incertitude cognitive ;
- notre insécurité émotionnelle ;
- notre conditionnement tribal.
Dire « Il semble que… » ou « D’après ce que je comprends… » est bien plus qu’une nuance linguistique : c’est un acte d’ouverture et de respect. Cela favorise l’écoute, la curiosité, et la possibilité d’apprendre de l’autre.
Le poids du conditionnement
Nous sommes tous façonnés par notre famille, notre culture, notre éducation, nos institutions.
Ce conditionnement nous donne une vision du monde, mais limite aussi notre ouverture à d’autres vérités possibles.Reconnaître cela, c’est faire un pas vers la coopération et la compréhension mutuelle.
Programme de formation
Gérer les conflits et agir en médiateur
Recevez dès maintenant notre programme de formation par mail, et découvrez en seulement 2 minutes comment il peut améliorer vos conditions de travail et renforcer vos compétences.
